Til Lifs shoot, følte jeg mig meget mere i kontrol. Det var mere som om, jeg havde det i hovedet og nærmest bare skulle eksekvere det. Nærmest som om det var en formalitet rent faktisk at gennemføre shootet. Og der kom det ud af det, som jeg havde forventet. Rart.
Jeg havde en sofboks som on axis fill. Hvordan fungerer den? Til at starte med havde jeg faktisk en paraply i stedet (shoot-through) men den sprøjtede lige som lys over det hele. Så jeg gik over til softboxen. Den gav egentlig et fint udfyldningslys, hvor det var kanttlyset kamera venstre, der var en form for key.
Jeg tror, problemet mere ligger i at kantlyset ikke gjorde hvad det skulle. Det lyste faktisk mere Bjarke op, end det lavede kant på Jakob. På Jakob laver kantlyset kantlys lidt op ad nakken på ham og lidt på hans kappe. Mens på Bjarke laver det et højlys på hans bukser og rammer også hans mave og bryst. Det ser egentlig meget fedt ud, men det var ikke rigtig det, der var meningen. Meningen var, at Bjarke skulle have sit eget kantlys kamera højre og skulle ellers være fyldt ud med softboxen. Det er ikke så meget, at det ikke lige kom til at se helt sådan ud, som jeg forestillede mig. Det er mere det, at jeg ikke selv helt styrede det gennem bevidste processer.
PROCES - GOD DAMN IT!
Jeg tror næste gang er det en god idé at lave lysplanen på forhånd, evt. stille lyset op i stativer op i overensstemmelse hermed, som jeg også gjorde denne gang - og det hele - og så tage motivet ind - det bliver så Rasmus - placere ham. OG SÅ TAGE ET LYS AD GANGEN. Nu tager jeg min key. Den ser sådan ud. Nu tager jeg mit kantlys (for sig selv) det ser sådan ud. Nu tager jeg key og kantlys sammen. Det ser sådan ud. Nu sætter jeg mit fill ind (for sig selv) det ser sådan ud. Og her kommer de alle tre så i kombination Er jeg tilfreds med hvordan mit kantlys definerer kanten på motivet? Dækker det det hele, er der spill nogen steder hen, hvor der ikke skal være det? Få lukket ned for det med flags osv. Godt. Er jeg tilfreds med hvad min key gør for mit motiv - definerer det ansigtet tilstrækkeligt? Skal det flyttes, så det skaber skygge i den ene side af ansigtet og dermed dybde eller sådan noget. Duer det? Ja. Godt næste. ¨
Thats how we roll. Husk det. Ellers får man de der oplevelser af ikke rigtig at have styr på hvad man laver .
2 kommentarer:
Man kommer ikke uden om tilfældigheder og ting man først lægger mærke til, når man har overstået shootet, men jeg ville også gerne selv have f.eks. Gjort mig den refleksion, at det var nødvendigt at have effektlyset på væggen noget bag Jakob, fordi han er mørkhåret, og det er nødvendigt at lave noget seperation mellem hans hoved og baggrunden.
Det ser jeg først nu her bagefter. Men læringen er: 1 lys ad gangen. Optimalt set i begrænsede kombinationer, så man tager key først, derefter kombinerer det med fill. Så tager man de to væk og sætter det tredje lys alene, så man kan vurdere om det gør det, det skal. Det har man så snoots og grids og den slags til at hjælpe med - man ved selvfølgelig hvad man har tænkt sig på forhånd, men her skal det efterprøves. Do. It.
Hmm, der var også lige den situation, jeg satte softboxen over hovedet på Jakob. Det duede ikke rigtig, kun toppen af hans hoved blev oplyst. Jeg prøvede at få den tiltet lidt længere over mod kameraet - længere ned foran hans ansigt. Duede heller ikke.
Det er selvfølgelig fordi softboxen er for retningsbestemt. Der er jo endda små flags på siderne af den.
Her skulle jeg have haft gang i paraplyen, som man bedre kan udfylde den rolle. Hvis kanten af paraplyen "kan se" Jakobs ansigt, så ville den også lyse det op - i modsætning til softboxen, som er bedre til at lave skygger på modsatte side af dens placering
Send en kommentar